Tác động của các công nghệ kỹ thuật số ngày nay trên thị trường lao động đặt ra 3 câu hỏi. Liệu có đủ việc làm cho người lao động? Những công việc này sẽ ra sao? Và liệu rằng mức bồi thường có đủ cao để tránh gia tăng tình trạng đói nghèo và bất bình đẳng?
• Trong các giai đoạn chuyển dịch công nghệ trước đây, các nhà kinh tế lo ngại rằng số việc làm mới được tạo ra quá ít và khó có thể ngăn chặn tình trạng thất nghiệp dài hạn.
• Đối mặt với một làn sóng tự động kỹ thuật số ngày càng mạnh mẽ, nhiều người chia sẻ sự không hài lòng của họ.
Từ phong trào Luddite (phản đối sử dụng máy móc và công nghệ trong sản xuất) vào đầu thế kỷ XIX đến các tác phẩm của các nhà kinh tế học nổi tiếng như John Maynard Keynes và Wassily Leontief sau này, viễn cảnh tự động hóa luôn gây ra những lo ngại nghiêm trọng về việc làm. Keynes và Leontief nghi ngờ liệu có đủ việc làm cho công nhân hay không. Ngày nay, đối mặt với làn sóng tự động kỹ thuật số đang gia tăng, nhiều người chia sẻ sự khó chịu của họ.
Tác động của các công nghệ kỹ thuật số ngày nay trên thị trường lao động đặt ra 3 câu hỏi. Liệu có đủ việc làm cho người lao động? Những công việc này sẽ ra sao? Và liệu rằng mức bồi thường có đủ cao để tránh gia tăng tình trạng đói nghèo và bất bình đẳng?
Câu trả lời cho câu hỏi đầu tiên là không rõ ràng. Bằng chứng lịch sử cho thấy đổi mới công nghệ thay thế lao động không dẫn đến những thay đổi dài hạn về việc làm và tỷ lệ thất nghiệp ở các nước công nghiệp. Keynes đã nói về “thất nghiệp công nghệ”, và không còn nghi ngờ gì nữa, trong những năm 1920 và cuộc Đại khủng hoảng tiếp theo, một trong những nguyên nhân thất nghiệp lớn nhất ở Anh là sự suy giảm của than và các ngành công nghiệp khác khi đối mặt với sự cạnh tranh từ Đức và Hoa Kỳ. Kỹ năng của người lao động và vị trí địa lý đã nhanh chóng triển khai việc loại trừ họ đến nơi khác trong nền kinh tế. Tuy nhiên, giai đoạn chuyển giao đó cuối cùng đã qua.
Nỗi lo sợ thất nghiệp công nghệ vẫn tồn tại bởi vì nó bắt nguồn từ sự không chắc chắn về tạo việc làm mới. Khả năng của các máy móc đời mới cho phép chúng ta xác định các công việc đang nguy hiểm, nhưng không phải là các công việc chưa xuất hiện. Chúng ta phải đoán bằng cách so sánh khả năng của công nhân và máy móc, thường nghiêng về sự cân bằng có lợi cho các ước tính về việc mất đi mạng lưới công việc.
Nhưng chúng ta có nhiều bằng chứng về sự khéo léo của con người trong việc tạo ra việc làm mới. Khi Keynes viết, lĩnh vực dịch vụ ở Anh và Mỹ đã tuyển dụng khoảng 40% công nhân. Các lĩnh vực việc làm như y tế và các ngành du lịch, khách sạn rộng lớn là rất nhỏ. Như John F. Kennedy đã nói, “Nếu những người đàn ông có tài năng phát minh ra những cỗ máy mới khiến đàn ông mất việc, thì họ cũng có tài năng đưa những người đàn ông đó trở lại làm việc.”
Thách thức mà tất cả các công nghệ mới đặt ra không phải là tạo ra quá ít việc làm, mà là có quá ít công nhân có đủ kỹ năng để thay thế. Giống như một số công việc được hưởng lợi từ các công nghệ mới, trong khi những công việc khác trở nên lỗi thời, do đó, một số kỹ năng trở nên có giá trị hơn, một số khác bị thay thế. Ô tô đã tăng giá trị của các kỹ năng kỹ thuật và giảm giá trị của các kỹ năng chăn nuôi ngựa. Các nhà lai tạo ngựa đã phải học các kỹ năng mới để duy trì thu nhập của họ. Một sự chuyển đổi ngành tốt cho họ sẽ là các ngành sản xuất hoặc bảo trì xe. Sự thiên vị trong ngành của các công nghệ mới là một thách thức mà người lao động nhận lấy và cuối cùng cũng thành thạo, dẫu vậy, không phải không có sự phản đối, ít nhất là trong khoảng thời gian đầu.
Các công việc bị đe dọa trong giai đoạn đầu của robot hóa và trí thông minh nhân tạo (AI) là các công việc lặp lại thường ngày hoặc là công việc dựa vào xử lý dữ liệu. Di chuyển các hộp lớn vào kho hàng, hoặc chuyển nông sản lên xe tải, dễ dàng được cơ giới hóa. Công việc xử lý dữ liệu có thể được thực hiện bằng phần mềm AI; một công cụ tìm kiếm và một vài từ khóa có thể dễ dàng thay thế một người trợ lý tìm kiếm hồ sơ tòa án cho các tiền lệ liên quan.
Những đặc tính này đã đẫn đến sự phân cực của việc làm, thách thức người lao động chuyển sang các công việc, hoặc là sử dụng đa phần các công nghệ mới (lập trình máy tính, robot hóa..), hoặc là những công việc hoàn toàn không được lập trình (tư vấn quản lý, điều dưỡng..). Những công việc này hoặc là cần nhiều kỹ năng và mức lương cao hơn so với những công việc thông thường, hoặc là không cần nhiều kỹ năng và lương thấp hơn, dẫn đến sự chênh lệch phân phối thu nhập. Trong thời gian gần đây, những cải tiến trong AI cũng khiến các công việc không lập trình dễ bị tổn thương.
Chuyển đổi việc làm theo ngành dễ dàng hơn khi hệ thống giáo dục dạy nhiều kỹ năng, thay vì khuyến khích chuyên môn hóa từ khi còn nhỏ và nơi thị trường lao động linh hoạt có cơ sở đào tạo tốt. Tiếp cận tài chính cũng rất cần thiết trong việc tạo điều kiện cho việc chuyển đổi, cho phép các công ty khởi nghiệp trong nền kinh tế mới thuê một số công nhân di dời. Tại Học viện Luohan, chúng tôi đã điều tra sự sẵn có của tài chính thông qua các nền tảng kỹ thuật số Alibaba và Ant Financial, sử dụng thông tin trong bộ dữ liệu lớn của họ thay cho tài sản thế chấp để đánh giá các ứng dụng cho vay. Chúng tôi thấy rằng nền kinh tế nền tảng làm cho tín dụng có thể tiếp cận được với nhiều người hơn so với các ngân hàng truyền thống có thể tiếp cận.
Câu hỏi thứ ba, về bất bình đẳng, còn khó để giải quyết hơn. Kinh tế học rất giỏi trong việc cung cấp các câu trả lời rõ ràng cho các câu hỏi về hiệu quả của thị trường lao động. Câu hỏi về sự bất bình đẳng, ngược lại, một phần là về các lựa chọn chính trị. Sự thiên vị theo ngành của các công nghệ mới có nghĩa là sự bất bình đẳng thường tăng lên khi chúng trở nên có sẵn. Những người thành công trong việc tận dụng lợi thế của họ nhận được phần thưởng cao hơn phần còn lại của lực lượng lao động.
Tuy nhiên, câu hỏi quan trọng không phải là liệu một số người trở nên rất giàu có, mà là liệu tiền lương của những người có kỹ năng thấp hơn có đủ cao để tránh nghèo đói hay không. Điều này phụ thuộc một phần vào chính sách của công ty, vì cạnh tranh có thể không có tác dụng tăng lương khi các công ty phát triển rất lớn trong khu vực địa phương của họ. Các công ty trong kỷ nguyên số có một sự lựa chọn: Họ có thể sử dụng công nghệ để thay thế vốn cho lao động và giữ mức lương thấp, hoặc sử dụng công nghệ vì lợi ích của người lao động nhằm mang lại lợi nhuận dài hạn. Trong trường hợp thứ hai, phúc lợi của người lao động được hưởng lợi nhiều hơn từ công nghệ mới, không nhất thiết chỉ thông qua mức lương cao hơn mà còn thông qua các điều kiện sống và làm việc tốt hơn.
Nếu các công nghệ mới làm tăng bất bình đẳng kinh tế, nhưng không làm tăng nghèo, một số xã hội có thể quyết định không làm gì với nó. Sự ác cảm với bất bình đẳng ở các nước châu Âu cao hơn ở Hoa Kỳ, chẳng hạn, và một loạt các chương trình phân phối lại được đưa ra để giảm bớt nó. Với sự hỗ trợ đầy đủ, các chính sách để bù đắp sự bất bình đẳng đang gia tăng không khó để đưa ra. Các nước Scandinavi từ lâu đã dựa vào thuế cao để tài trợ cho các chương trình hỗ trợ xã hội sâu rộng.
Dù xã hội có thái độ nào đối với bất bình đẳng, kết quả cần tránh là thu nhập thấp (hoặc hơi thấp). Một mức lương tối thiểu bắt buộc hoặc thuế cho người sử dụng lao động để tăng mức lương thấp có thể là cần thiết. Quan điểm của đổi mới công nghệ, xét cho cùng, không phải là để cho mọi người lý do chống lại nó.